2015年12月29日,身在北京的姜先生突然接到一條信息,他的銀行白金卡在異地刷卡4.09萬元。他意識(shí)到自己的信用卡被盜刷了,隨即致電銀行凍結(jié)了信用卡。

　　為了證明信用卡在自己身上,他還到最近的網(wǎng)點(diǎn)往信用卡里存入了100元,“卡雖然凍結(jié)了,但還是可以還錢的,我把還款記錄打印出來,然后去了附近派出所報(bào)案”。

　　派出所了解情況后,確認(rèn)屬于信用卡詐騙案件,并出具了受案回執(zhí)。

　　之后,姜先生前往某銀行信用卡中心上交受案回執(zhí),并填寫了一份非本人交易聲明。某銀行工作人員當(dāng)時(shí)答復(fù)稱,需等候調(diào)查結(jié)果,其間盜刷的金額不用償還,待警方進(jìn)一步調(diào)查。

　　然而,讓姜先生覺得鬧心的是,“只要錢沒有還上,系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)上報(bào)央行記錄信用違約”。“結(jié)果,(征信)系統(tǒng)給我記了5次違約�！苯�先生告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。

　　2016年5月底,某銀行信用卡中心負(fù)責(zé)盜刷案件的工作人員致電姜先生稱,如珍視信用記錄,需先行還款,待警方破案后,4.09萬元再返回賬戶。

　　姜先生認(rèn)為,銀行未能保證銀行卡的惟一性和不可復(fù)制性,未能利用其技術(shù)手段去識(shí)別復(fù)制的磁卡,控制風(fēng)險(xiǎn),而將一切后續(xù)責(zé)任推給信用卡使用人承擔(dān),這種做法并不合理。

　　有信用卡被盜刷經(jīng)歷的人,并不獨(dú)姜先生一人。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明記得,他有一次參加會(huì)議,曾有某一位銀行高管表示他的信用卡被盜刷。

　　吳景明對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說,持卡人是金融消費(fèi)者,他享有安全權(quán),作為提供金融服務(wù)的銀行負(fù)有安全義務(wù),就是這個(gè)卡被盜刷后,銀行應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)金融消費(fèi)者履行安全保障義務(wù)。

　　消費(fèi)者沒有義務(wù)承擔(dān)盜刷責(zé)任

　　因與銀行協(xié)商無果,姜先生選擇通過訴訟途徑維權(quán)。實(shí)際上,不少“持卡族”因銀行卡盜刷與發(fā)卡銀行對(duì)簿公堂。

　　2014年4月16日12時(shí)17分至12時(shí)21分,福建省廈門市陳某持有的某銀行信用卡在另一家銀行浙江省分行簽發(fā)的POS機(jī)上連續(xù)發(fā)生4筆刷卡交易,交易金額共計(jì)31600元,其中三筆交易的簽購單上簽名均為“張強(qiáng)”,另一筆交易無簽購單。

　　陳某于當(dāng)日12時(shí)49分通過電話掛失上述信用卡,于當(dāng)日13時(shí)8分撥打110報(bào)警,并于當(dāng)日13時(shí)30分?jǐn)y帶上述信用卡至廈門市公安局集美派出所做筆錄。接著,陳某向某銀行提出非本人交易拒付申請(qǐng),并將所需的全部材料發(fā)往某銀行。

　　2014年4月28日,廈門市公安局集美分局立案告知書載明陳某被信用卡詐騙一案已經(jīng)立案?jìng)刹椤?